D’autre part, « la différenciation intégralisante suit des ordres de généralité de plus en plus puissants. Si bien que les individus empiriques, auxquels les biologistes parviennent, sont selon nous un ordre de généralité faible, mais cette fois-ci en regard de l’essence immanente de l’homme »[1]. Remarquons la notion de variation de puissance qualitative. La sphère empirique, celle de l’homme culturel, du visible, est qualitativement faible relativement à l’aisthesis générale, à l’immanence, bien que relevant, s’enracinant en celle-ci. L’intuition, comprise comme identité de l’intuition-de et de l’intuition-dans, celle-là étant immergée dans celle-ci, est une « enveloppe d’identité »[2]. En elle est l’intégralisation, l’unification première au sens où il ne s’agit pas d’unifier dans un enveloppement fabriqué une unité d’identités séparées[3].  L’intégralisation est une ouverture absolue, où le visible est une résonnance lointaine du mouvement vif, de l’accélération qualitative générale et abyssale de l’immanence. Ainsi, en vertu de cette exigence de grande unification[4], de ce qui serait un monisme radical, transsubstantier le visible en invisible n’est pas une manière de fermer les yeux, de faire tomber la nuit en plein jour, mais de replacer le visible dans les profondeurs d’invisible dont il est partie prenante, de s’avancer dans un jour épaissi par la nuit qui est sa chair même[5].

Plus largement, qu’en est-il du visible, qu’il désigne ce que je vois comme ce que je conçois, visible sensible aussi bien que théorique. Pour S. Valdinoci, l’intuition portée vers les choses dans le monde, « l’intuition-de », est toujours déjà « intuition-dans ». « Ce qui est idéalisé, et donc vu, fût-ce dans un espace théorique, n’est que le dépôt ou l’alluvionnement spatiotemporel de ce dans quoi l’idéalisé est immergé »[1]. « L’intuition-dans » signe l’épaisseur du monde-de-vie de la pensée. Cette épaisseur ne désigne pas un arrière-fond, une transcendance derrière le visible. D’arrière-monde il n’y a pas. L’invisible n’est pas caché, il est à même le visible, bien que sans rapport à ce dernier. Le visible, quant à lui, est un moment articulatoire, un geste de l’invisible. Transsubstantier le visible, c’est déjà reconnaître que du réel invisible au visible il n’y a pas le passage d’une frontière, pas de différence quantitative, car les lois de l’espace et du temps sont hors-circuit. Le visible est plutôt ce que S. Valdinoci nomme une « différentielle qualitative d’un processus d’intégralisation ». A cet égard, il y a transsubstantiation dans le passage de l’ordre de la quantité dans l’ordre de la qualité. Si nous déclarions du visible qu’il est du réel amoindri ou que de l’invisible au visible il y a une réduction de puissance, un ralentissement ou une solidification de ce qui serait un magma faiblissant d’intensité afin qu’apparaisse quoi que ce soit dans la sphère de l’intuition, nous serions encore dans une approche quantitative. Schopenhauer, déjà, repoussait le concept de force au profit du concept de volonté, déclarant que le premier a pour base la représentation, qu’il est tiré de l’expérience et qu’il ne permet pas de dépasser celle-ci[2]. Pour lui, il est nécessaire de disposer d’un concept qui vienne du fond même, qui procède du seul réel, adéquat au domaine où « le connaissant et le connu coïncident »[3]. De même S. Valdinoci oblige-t-il, rigoureusement, le discours europanalytique à une tenue qui cohère avec la portée réelle qu’est la sienne. L’ordre de la qualité est donc le seul qui convienne, le texte fût-il rendu plus exigeant.

Enfin, en un troisième moment, la déportation (Aushebung) se reporte et vient alourdir le port de la Hebung. Cette opération est une Erhebung ou insurrection (surrection dans). Cette nouvelle articulation dans le second zigzag, ce report, est l’entrée dans une nouvelle puissance de réel, que S. Valdinoci désigne comme « puissantialisation », car en interne la puissance est toujours en acte, invention perpétuelle et continuée. Aussi pourrions-nous dire que le port de la Hebung est plus loin en immanence, il est épaissi, si ces propriétés pouvaient être prises, entendues en un sens non quantitatif. Cependant, si la description fait de l’Erhebung le dernier moment de la structure généanalytique du zigzag, dans l’ordre du réel l’Erhebung précède la Hebung et l’Aushebung. Elle est l’identité en profondeur de celles-ci, « l’aspiration (Hebung) et l’expiration (Aushebung) respirant au cœur de l’inspiration inventive (Erhebung) »[1]. Enfin, l’invention se perpétue, toujours nouvelle, à une puissance elle-même renouvelée. C’est pourquoi les trois phases de la triade (Hebung, Aushebung, Erhebung) s’opèrent dans une Hebung elle-même généralisée, et ainsi de suite. Telle est la structure de l’invention de pensée, de sa genèse ou généanalyse.